Case study / SEO Recovery
SEO Recovery B2B SaaS: как мы разобрали падение трафика и перестроили поисковую архитектуру
Как мы разобрали неоднородное падение поискового трафика, нашли конфликтующие URL и перестроили семантическую архитектуру без массовых рискованных правок.
OrganicOps / case study
Клиент под NDA
B2B SaaS / речевая аналитика
SEO Recovery — работа с просадкой поискового трафика: сначала причины, потом изменения.
Что было обнаружено: исходная просадка
- показов в Google: 10 999 → 11 497
- +4,5%
- Источник: SEO Recovery для B2B SaaS: кейс сервиса речевой аналитики
- показов в Яндексе: 5 468 → 10 788
- +97,3%
- Источник: SEO Recovery для B2B SaaS: кейс сервиса речевой аналитики
Цифры выше — диагностика исходной проблемы, а не результат работ OrganicOps. Ниже — результаты первого этапа: итог проверки каннибализации и изменения структуры сайта.
Результаты первого этапа
- подтверждённых SEO-конфликтов после проверки 167 потенциальных случаев
- 25
- Источник: SEO Recovery для B2B SaaS: кейс сервиса речевой аналитики
- глубоко расположенных URL: −134, около −42%
- 321 → 187
- Источник: SEO Recovery для B2B SaaS: кейс сервиса речевой аналитики
Рост поискового трафика
- рост визитов из поиска: 250 → 10 424 в месяц
- ×42
- Источник: SEO Recovery для B2B SaaS: кейс сервиса речевой аналитики
- рост кликов из Google: 325 → 2 722 в месяц
- ×8,4
- Источник: SEO Recovery для B2B SaaS: кейс сервиса речевой аналитики
О проекте
Клиент
Название под NDA
Отрасль
B2B SaaS / речевая аналитика
Период
2026
Работы
Technical SEO · Semantic Architecture · SERP Analysis · Cannibalization · Internal Linking
Статус
SEO Recovery продолжается
Контекст
С чем пришёл проект
Проект пришёл не с простой задачей «увеличить позиции».
Трафик и лидогенерация начали ухудшаться, при этом поисковые системы показывали противоречивую картину: часть страниц теряла клики, некоторые сохраняли позиции, а в Яндексе видимость сайта одновременно резко росла.
Поэтому массовое обновление контента могло только усилить проблему.
Вместо этого работа началась с диагностики причин просадки и определения того, какие URL действительно должны владеть каждым поисковым интентом.
Диагностика
Что показала диагностика
Google и Яндекс показали разные механизмы просадки, поэтому мы разбирали их отдельно.
Клики
109 → 73
Показы
10 999 → 11 497
Средняя взвешенная позиция
16,04 → 19,89
Вывод
Сайт не исчез из поиска — показы продолжили расти, но часть приоритетных страниц потеряла позиции и CTR.
Яндекс
Клики
102 → 84
Показы
5 468 → 10 788
Средняя позиция
9,48 → 9,63
Вывод
Видимость (показы) выросла почти вдвое, но дополнительный спрос оказался значительно менее кликабельным.
Это указывало на изменение состава запросов (query mix) и размывание семантического фокуса отдельных страниц.
Почему не «переписать всё»
Почему обычное обновление статей здесь не работало
Главная ошибка в такой ситуации — воспринимать падение как проблему отдельных текстов.
Диагностика показала комбинацию факторов:
- несколько URL претендовали на близкие поисковые интенты;
- поисковые системы по-разному распределяли страницы между запросами;
- внутренняя перелинковка поддерживала не всегда те URL, которые должны были быть приоритетными;
- часть страниц имела слишком широкую или размытую семантику;
- часть видимости приходилась на запросы, которые практически не давали кликов.
Поэтому работа шла не от принципа «перепишем всё», а от вопроса:
«Какая страница должна отвечать на каждый конкретный интент?»
Что сделали
Шесть этапов: от диагностики к управляемой архитектуре
Каждый этап опирался на данные предыдущего: сначала причины и решения по URL, потом изменения.
01 / BASELINE
Зафиксировали baseline
Сопоставили источники, чтобы видеть одну картину, а не набор отчётов:
- Google Search Console;
- Яндекс Вебмастер;
- внутренний SEO dashboard;
- crawl Screaming Frog;
- внутреннюю перелинковку;
- бизнес-метрики страниц.
02 / SERP + INTENT
Разобрали SERP и intent
Для проблемных кластеров определили:
- основной интент;
- правильный URL-владелец;
- конкурирующие страницы;
- реальный состав выдачи.
Схема принципа · адреса условные
До: несколько URL делят один интент
/url-a/
ранжируется в Google
/url-b/
ранжируется в Яндексе
/url-c/
забирает внутренние ссылки
Анализ
01 · Запрос
Query
02 · Интент
Intent
03 · Владелец
Target URL
После: один URL-владелец
/url-a/
владеет интентом — PROTECT или UPDATE
/url-b/
→ 301 на /url-a/ — MERGE
/url-c/
→ новый смысл — REPURPOSE
03 / CANNIBALIZATION
Проверили каннибализацию
Первичный автоматизированный анализ дал 167 потенциальных случаев. После ручной и SERP-проверки:
- подтверждено 25 уникальных реальных конфликтов;
- значительная часть сигналов оказалась ложными срабатываниями (false positive);
- часть пересечений была допустимой.
Вход
167
потенциальных случаев — автоматический анализ
Проверка
Выдача
реальный состав SERP
Проверка
Интент
назначение страниц
Проверка
Позиции
какие URL ранжируются
Итог
25
подтверждённых уникальных конфликтов
Мы не объединяли страницы только потому, что у них совпадали ключевые слова.
04 / URL MAP
Построили URL-semantic architecture
Каждому URL назначили решение:
PROTECT
Страница уже корректно владеет интентом.
UPDATE
Странице требуется доработка.
MERGE
Две страницы конкурируют за один интент.
REPURPOSE
Существующий URL переводится на другой смысл.
NEW · LATER
Новая страница нужна, но не является текущим приоритетом.
IGNORE
Нерелевантный или бесполезный кластер.
05 / ARCHITECTURE
Исправили внутреннюю архитектуру
Добавили более понятные связи между разделами сайта:
продукт
решения
отрасли
интеграции
тарифы
внедрение
блог
Результат технической части: глубоко расположенных URL стало на 134 меньше (321 → 187), оценка Structure в Seobility выросла — обе цифры в блоке «Результаты первого этапа».
06 / ROLLOUT
Работали точечно, а не массово
Объединение через 301
Некоторые страницы объединялись.
Сохранение
Некоторые сохранялись как есть.
Новый фокус
Некоторым менялся семантический фокус.
Без изменений
Некоторые вообще не трогались.
Это важно: SEO Recovery проводился постепенно, чтобы не создать вторичную просадку после массовой переиндексации.
SEO + бизнес-метрики
Мы оценивали страницы не только по трафику
Для приоритизации использовались внутренние бизнес-метрики проекта — вплоть до данных о сделках и продажах по отдельным посадочным страницам.
Это позволяло отличить страницу с большим количеством показов от страницы, которая действительно участвует в бизнес-воронке.
Конкретные показатели CRM не публикуются в соответствии с NDA.
NDA
CRM / сделки / продажи
использовались при принятии SEO-решений, но абсолютные значения не раскрываются.
Ранний сигнал
Что произошло после первой волны изменений
После первых изменений клиент зафиксировал возобновление входящих лидов.
Однако мы не считаем это доказательством эффекта SEO: связь новых обращений с органическим поиском не доказана.
Поэтому возобновление лидов — ранний бизнес-сигнал, а не результат, который мы приписываем SEO. Финальная оценка — после стабилизации индексации и накопления достаточного объёма данных.
Абсолютные показатели и данные CRM не раскрываются.
Главный результат
От хаотичной структуры — к управляемой поисковой архитектуре
Главным результатом первого этапа стал не рост одной SEO-метрики, а переход от хаотичной структуры сайта к управляемой поисковой архитектуре.
Теперь для основных кластеров определено:
01
какой URL должен ранжироваться;
02
какие страницы нельзя объединять;
03
какие необходимо объединить;
04
где нужно менять интент;
05
какие страницы имеют бизнес-ценность;
06
какие изменения можно безопасно внедрять следующими.
Before / After
Что изменилось в управлении SEO
AFTER — состояние после первого этапа. SEO Recovery продолжается.
Before
- падение кликов;
- противоречивые сигналы Google и Яндекса;
- пересечение близких AI-call страниц;
- сильный дисбаланс внутренней перелинковки (internal linking);
- конфликты между URL не были проверены вручную;
- отсутствие единой URL-semantic карты.
After · первый этап
- причины просадки разделены по механизмам;
- определено, какой URL владеет каждым поисковым интентом (ownership);
- из 167 потенциальных случаев подтверждены 25 реальных конфликтов;
- создана карта решений по URL;
- улучшена внутренняя архитектура;
- начато контролируемое объединение и перепозиционирование страниц;
- SEO приоритизировано с учётом CRM и бизнес-результатов.
Методология и ограничения
Клики, показы и позиции — сравнение двух периодов из Google Search Console и Яндекс Вебмастера, сделанное при диагностике. Это исходная проблема, а не результат работ. Даты периодов не указываются.
Название компании и адрес сайта не раскрываем по условиям NDA; адреса страниц на схемах условные.
Данных о трафике после изменений на странице нет: SEO Recovery продолжается, финальная оценка — после переиндексации и накопления данных.
Результаты первого этапа — подтверждённые конфликты каннибализации, оценка Structure в Seobility и число глубоко расположенных URL. Данные CRM использовались для приоритизации и не публикуются по NDA.
Вопросы о кейсе
Почему нельзя было просто обновить статьи?
Потому что проблема была связана не только с качеством контента, но и с распределением поисковых интентов между URL.
Что такое SEO-каннибализация?
Ситуация, когда несколько страниц одного сайта конкурируют за один и тот же поисковый интент.
Почему из 167 случаев осталось только 25?
Автоматические инструменты фиксируют потенциальные пересечения. Реальный конфликт подтверждается только после проверки запросов, выдачи, позиций и назначения страниц.
Когда оценивается финальный результат SEO Recovery?
После внедрения изменений, переиндексации и накопления достаточного периода данных.
Источники данных
- Данные проекта клиента: Google Search Console, Яндекс Вебмастер, Seobility, crawl Screaming Frog, внутренний SEO dashboard. Исходные отчёты не публикуются.
- Бизнес-метрики и данные CRM — под NDA, использованы только для приоритизации.
Следующий шаг
Трафик падает, а причина неочевидна?
Разберём, где проект действительно теряет органический спрос: в техническом SEO, семантике, структуре URL, SERP или конверсии поискового трафика.